转自微博用户:性感玉米

今天闲,表达一个观点

为什么表面看上去狭隘的预防性拉黑行为,反而是有利于个人或集体进步的?

我相信你一定看过一些微博用户的自我反省,比如像复旦的严峰老师就发过,大概意思就是,微博应该开放,多听取不同的意见,否则自己只听目己爱听的东西,会越来越狭隘,以后再也不拉黑了扒拉扒拉。

表面上看起来是对的,我也曾经相信并执行过,但实际上是不对的,因为人的思想,本身就是千差万别的,这种反省后导致的结果,是在让你想办法跨过思想的鸿沟去团结对面的人。

回忆一下,上世纪欧洲实行君主立宪制进而实现多党竞争制之后,这一百多年人类取得的生产力和社会进步比人类之前所有时间加起来都还要多。这种制度的基本模型,就是集体的个体通过选票,推荐某一个小党执行他们的竞选纲领,来决定这整个集体的发展方向。

举个简单的例子说明,一个班的100个同学一起出去玩,迷路了,在迷雾中艰难前行发现一个岔路口,两条路中只有一条路通向营地。老梁说,我主张走左边,谁相信我的判断,就跟我走。老刘说走右边,老梁是个傻X,跟他一定死。

双方无法达成一致,那么其它相信老梁的,就跟着走左边;相信老刘的,就跟着走右边。老梁错了,相信老梁的同学就冻死;老刘对了,跟着老刘的同学就能活下来,从而实现整个集体的进化。通过这种方式,不断的以死亡的方式,优化这个集体中的个体。

实际中的政治并没有这么简单,也没有这么直接和残忍,但整体上是差不多的。这就是政治。

政治是什么?如果你所有学的是教材,除了背诵一些常用词之外,你根本说不出来他是啥。政治其实是决定整个大集体前进方向的决策方式和决策过程。

拿全人类来举例子,突然来了外星人,无法交流,外星人飞船上的枪炮都开看,怎么办?A国说先打再说,B国说先谈再说。

觉得先打是对的人,和觉得先谈是对的人,各自争取支持,谁获得的支持越多,人类整个集体的命运就偏向于那一方,从而实现集体的进化。

你把整个人类的时间轴缩小一些:

  • 工业革命时,相信蒸汽机的工业革命党和相信牛马的卢德主义者,各自做出了自己的选择,死亡最后决定了谁被淘汰。
  • 二战时,德国民族主义者成为了多数,选择了希特勒,整个德国的方向转向了侵略型。
  • 刚打完一战的法国将领争取到了多数人的支持,决定不和德意志帝国一开始就刚,选择了修防线,最后……。

类似的例子很多,关键是,你要把时间轴缩小,就像地图软件你把视角拉高一样。

你这一代人,身处于工业革命之中你并不知道选择是对是错,你的后人站在今天回过头来看就很清楚。

你这一代人身处于二战之中的法国,并不知道建防线好还是直接上去刚好,你的后人站把时间轴缩小一些,就能很清楚。

只需要把时间轴缩小一些就会发现,整体上来说,人类集体,不分大小,总体上的进化,就是通过这种方式来实现的,挺残忍的。

政治是实现人类进化的一种方式。相对比较文明。

微博也是一样,在微博,你无法选择你的交流对象,甚至你根本无法对对方进行一个基本的判新。你只是表达观念,争取和自己理念、看法、世界观差不多的人,会被你的想法吸引而支持你,支持你的人越多,你的观念就会获得更大的传播。和你持有类似想法的人越多,你们的想法就会成为网络舆论的主流。

极端的例子,如果整个中国的人都上微博,而且每一个人都心甘情愿的转发老中医拍打治病,那整个集体就离科学越来越远。70%的人不相信拍打能治病,并传播这种理念。30%的人相信拍打能治病,并传播这种理念(微博只是传播理念的一个小渠道),其实你去说服对面本身是没有意义的,只需要相信自己的选择,最后死亡会决定谁将最终谁被沟汰。

对于与你彻底思考方式不一致的人,双方的鸿沟是非常宽的,与其网上争吵,直接拉黑是成本最低的处理方式,拉黑本质上是为了避免争吵,因为争吵无意义,这和美国投票选总统要搞一个不让人看到的投票私密空间,是一样的,如果你想争取到更多的人,你并不需要把眼光放到鸿沟的另一边去。

Last modification:January 13th, 2020 at 10:56 pm
如果觉得我的文章对你有用,请随意赞赏